聯(lián)合重組在中國的鋼鐵行業(yè)不算新鮮事，寶鋼集團收購八一鋼鐵，鞍鋼集團收購攀鋼。一系列的跨區(qū)域并購雖然很風(fēng)光，但是風(fēng)光過后，聯(lián)合重組中的主導(dǎo)企業(yè)也面臨不少問題，比如兩家不同的企業(yè)該如何進行整合？相互間的利益該如何協(xié)調(diào)？一旦合作終止，雙方的善后當(dāng)如何處置？近日，武鋼和柳鋼正式結(jié)束10年合作，正是這類風(fēng)險的集中寫照。對于產(chǎn)能過剩、合并呼聲甚高的鋼鐵行業(yè)，武鋼和柳鋼的案例，足以讓人冷靜。

9月9日，柳鋼股份的一則公告宣告了一場長達十年的“愛情長跑”以分手告終。公告顯示，廣西鋼鐵集團有限公司召開的股東會一致通過《關(guān)于調(diào)整公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的議案》，同意廣西國資委從廣西鋼鐵集團撤資，柳鋼集團退出廣西鋼鐵集團，從而使廣西鋼鐵集團成為武鋼集團的全資子公司，其注冊資本也由468.37億元調(diào)減為80億元。

至此，武鋼集團全面接手廣西防城港項目。雖然存在一定的困難，但武鋼出于戰(zhàn)略上的考慮，依然沒有放棄，防城港項目還是按照最開始的方案在進行。寶鋼集團董事長馬國強也曾公開表態(tài)，力爭早日將防城港項目建成世界一流的鋼鐵基地。

“聯(lián)合重組在中國非常艱難，即使聯(lián)合了，如果不能重組也會分道揚鑣。”冶金工業(yè)規(guī)劃研究院院長李新創(chuàng)在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時坦言，中國鋼鐵業(yè)重組很困難，但他同時表示，盡管有困難，但對中國鋼鐵行業(yè)來講，在產(chǎn)能多、企業(yè)多、債務(wù)多、競爭多的背景下，聯(lián)合重組依舊是大勢所趨，依舊是鋼鐵行業(yè)很重要的一條出路。

“遲到”的防城港項目

所謂成也蕭何，敗也蕭何，當(dāng)初讓武鋼集團與柳鋼集團走到一起的，正是防城港項目，如今兩方“分手”的原因還是繞不過這個項目。“當(dāng)時聯(lián)合重組的目的是想建防城港項目，這次分道揚鑣的主要原因應(yīng)該是利益的不一致或者沒有達到目的。”一位不愿具名的鋼鐵行業(yè)分析人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。

值得注意的是，今年6月15日，廣西壯族自治區(qū)主席陳武在與來訪的武鋼集團董事長馬國強會談時明確表態(tài)，“防城港鋼鐵基地項目雖于2012年5月獲得國家正式核準(zhǔn)，但項目總體建設(shè)進度仍不盡人意。”

記者梳理資料發(fā)現(xiàn)，2005年12月，廣西國資委與武鋼集團簽署了《武鋼與柳鋼聯(lián)合重組協(xié)議書》，為推進防城港鋼鐵項目，雙方約定聯(lián)合成立武鋼柳鋼（集團）聯(lián)合有限責(zé)任公司，武鋼集團以現(xiàn)金出資占80%股權(quán)，廣西國資委以柳鋼集團全部凈資產(chǎn)出資占20%股權(quán)，初始注冊資本為440億元。

3年后的2008年9月，廣西國資委與武鋼集團簽訂《武鋼與柳鋼聯(lián)合重組合同書》，約定武鋼柳鋼（集團）聯(lián)合有限責(zé)任公司更名為廣西鋼鐵集團有限公司，不過此時防城港項目依舊未能取得國務(wù)院批準(zhǔn)。

事實上，2008年的重組方案確定后，國家鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生了重大變化，對于新建鋼鐵產(chǎn)能審批嚴格控制，這也成為防城港項目遲遲未獲得正式批準(zhǔn)的重要原因。

直到2012年5月，防城港鋼鐵基地項目終獲批準(zhǔn)，“這個項目有點吃虧，如果當(dāng)時能夠批復(fù)的話，比如2008年就能開工，其實還是有機會的，至少不會像現(xiàn)在這么難。”分析師告訴記者，防城港項目獲批之后對這一項目的爭議才開始慢慢多起來，因為在2005~2012年這7年時間，中國新增了太多鋼鐵產(chǎn)能，此時批復(fù)已經(jīng)太晚。

分析師告訴記者，當(dāng)初地方政府對于武鋼、柳鋼重組的期待比較強烈，對此的推動措施也比較多，但市場意愿的因素在這次重組中占比太小，“這和近幾年鋼鐵行業(yè)發(fā)展變化有關(guān)系，如果這幾年行業(yè)形勢向好的話，這個變數(shù)會小一些。”分析師向記者說道。“關(guān)于柳鋼撤資的事情，集團并沒有可以對外發(fā)布的消息，因為柳鋼已經(jīng)發(fā)了公告，我們沒有額外的消息發(fā)布。”武鋼人士對此顯得較為平靜，僅向記者表示，集團認為柳鋼撤資是商業(yè)合作的正常現(xiàn)象，雙方都有合作與不合作的自由，“我們也認為是正常的，所謂強扭的瓜不甜，但是我們建設(shè)防城港項目的信心和決心是不會變的。”

武鋼“不離不棄”

“馬董上任后的第一次外地出差，選的就是廣西防城港，這也說明集團對防城港項目的重視。”上述武鋼人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者說道。公開資料顯示，馬國強于今年6月2日接任武鋼集團董事長，10余天后就前往廣西與當(dāng)?shù)卣�府進行商談。

武鋼集團一直將防城港項目當(dāng)作大事來抓，甚至將其視為集團未來發(fā)展的“生命線”，原因在于：武鋼地處內(nèi)陸，鐵礦石抵達沿海再溯江而上需支付長江水運費用，每噸生鐵成本比寶鋼多400多元，每噸粗鋼成本則多出20美元以上。在當(dāng)時鋼鐵行業(yè)凈利潤率不足1%的情況下，這樣的差別不弱于云泥之間。

于是，深居內(nèi)陸的武鋼將目光投向了防城港，如果能夠在這里建立鋼鐵基地，采購和銷售等成本都將大幅降低。同時，以防城港為出口基地覆蓋中南地區(qū)，輻射東南亞，完全符合武鋼的中西南戰(zhàn)略。另外，防城港項目采用“港廠結(jié)合”方針，通過兩個萬噸級的專用礦石泊位及10萬噸級煤炭泊位，可以將原材料從海船直接卸抵原料場，部分產(chǎn)品也將通過港口運出。

武鋼人士告訴記者，正是為了建設(shè)防城港項目，集團才決定和柳鋼合資成立廣西鋼鐵集團。根據(jù)防城港項目原建設(shè)規(guī)劃顯示，該項目共分三期進行，累計產(chǎn)能分別為1000萬噸、2000萬噸、3000萬噸，投資金額分別為686億元、686億元、695億元，三期合計投資達到2049億元。

不過，廣西方面撤資以后，廣西鋼鐵集團將成為武鋼集團的全資子公司，防城港項目也將由武鋼集團單獨運營，武鋼集團是否會因此背上“包袱”呢？

分析師表示了擔(dān)憂，她認為柳鋼集團撤出后，武鋼可能會受到一定的拖累，首當(dāng)其沖的問題就是資金，以前是兩家出，現(xiàn)在只剩下武鋼自己，“另外，武鋼畢竟不是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，各個方面可能不會像之前那么順暢。”

也有專家認為，此次事件并不會對武鋼造成太大拖累。上述不愿具名的分析人士告訴記者，防城港項目其實一直是武鋼在建設(shè)，地方政府在其中扮演的角色僅是提供相關(guān)支持，畢竟地方政府會從中直接受益。

當(dāng)記者問及兩千億的總投資額以及產(chǎn)能規(guī)劃是否有變化時，上述武鋼人士表示，目前并沒有得到這些規(guī)劃出現(xiàn)變化的消息，都是按照最開始的方案在進行。事實上，馬國強也曾公開表態(tài)，武鋼集團將按照廣西當(dāng)?shù)氐牟渴鸷桶才牛�力爭早日將防城港項目建成世界一流的鋼鐵基地，為地方經(jīng)濟發(fā)展作出貢獻。

那么防城港項目如今進展如何呢？武鋼人士告訴記者，前期的冷軋項目有兩條生產(chǎn)線已經(jīng)順利通板試車成功。另據(jù)了解，項目的產(chǎn)品主要定位于高檔汽車板和高檔家電板。

上述不愿具名的分析人士則向記者表示，不能因為此次事件就簡單地說防城港項目不行了，這個項目現(xiàn)在還是有出路，而武鋼至今也沒有放棄，“一個大的項目，有時候應(yīng)該站在更高的角度來看待，隨著東南亞以及北部灣經(jīng)濟的進一步發(fā)展，市場空間還是有的。”

柳鋼“單飛”謀重組

與武鋼分手，柳鋼集團得失幾何？

有評論認為，此前廣西鋼鐵集團的成立被視為是兩大鋼鐵集團聯(lián)合重組的標(biāo)志性事件，此次柳鋼抽身離開廣西鋼鐵集團，令人意外。柳鋼和武鋼重組十年，但雙方一直并無實質(zhì)性整合，都是獨自運作，沒有工作交集，唯一的合作即是合并財務(wù)報表，如今這一項也終止了。“雙方合作沒有什么進展，特別是柳鋼可能沒有從重組中得到什么好處。”胡艷平向《每日經(jīng)濟新聞》記者表達了類似的觀點。她認為，當(dāng)初武鋼集團以重組者的姿態(tài)將觸角伸向西南地區(qū)，但是柳鋼集團并沒有通過兩者的重組得到實質(zhì)發(fā)展，反倒給人的感覺是這幾年依舊在原地踏步。

這一點從柳鋼集團旗下上市公司柳鋼股份近年的業(yè)績表現(xiàn)可見一斑。2009~2014年（即2008年重組以來），柳鋼股份凈利潤分別為2.7億、6.31億、3.62億、1.22億、2.16億、1.68億，除了2010年表現(xiàn)突出外，其他年份則是不溫不火。

柳鋼股份2015年半年報顯示，報告期實現(xiàn)營業(yè)收入132.49億元，同比下降28.26%；凈利潤-6.32億元，同比下降415.77%，創(chuàng)下了2009年以來的新低。

長江證券認為，即便柳鋼股份積極降本增效，一定程度上有助于公司緩解經(jīng)營困境，但在需求低迷導(dǎo)致同比收入下降的情況下，公司二季度業(yè)績繼續(xù)虧損；由于礦價自二季度起便明顯強于鋼價，公司成本壓力提升，導(dǎo)致毛利率環(huán)比繼續(xù)下降，加重了公司經(jīng)營壓力。

或許是巧合，馬國強赴廣西會談的當(dāng)天，即6月15日午間，柳鋼股份宣布停牌，籌劃重大事項。后來該事項明確為重大資產(chǎn)重組，交易方為北海誠德鎳業(yè)有限公司及相關(guān)公司。據(jù)了解，北海誠德鎳業(yè)是廣西規(guī)模最大的特種鋼材冶煉企業(yè)之一，主要產(chǎn)品為鎳鉻合金板坯、板材、帶材等；2012年北海誠德鎳鉻合金產(chǎn)量突破100萬噸，其計劃產(chǎn)能以160萬噸新材料工程為主。

除了柳鋼股份的最新動作以外，未來一個可以關(guān)注的方向，或許就是柳鋼集團對柳鋼股份的資產(chǎn)注入。記者注意到，柳鋼股份成立之初，就為解決獨立性問題而進行了一系列重組，但是上市公司和集團公司之間仍有大量的關(guān)聯(lián)交易，目前這一問題仍未得到完全解決。

另外，柳鋼股份也曾表示，擬在融資市場和政策環(huán)境允許時，擇機分步收購柳鋼集團鋼鐵輔助性生產(chǎn)資產(chǎn)和冷熱軋生產(chǎn)線，此舉不僅可以解決關(guān)聯(lián)交易問題，還能在一定程度上增強公司噸鋼盈利能力。因此，不少券商都認為，長期來看，柳鋼集團的資產(chǎn)注入勢在必行。

在采訪過程中，記者試圖與柳鋼集團方面取得聯(lián)系，了解關(guān)于此次撤資以及集團后續(xù)規(guī)劃等情況，但截至發(fā)稿，并未獲得相關(guān)回復(fù)。

《《《

全聯(lián)中小冶金企業(yè)商會原名譽會長趙喜子：

鋼企重組配套政策還不夠“本地聯(lián)合”才靠譜

目前中國鋼鐵行業(yè)面存在產(chǎn)能多、企業(yè)多、負債多、競爭多的情況，企業(yè)的兼并重組如家常便飯，在行業(yè)權(quán)威人士看來，兼并重組將成為未來中國鋼鐵行業(yè)的重要出路之一。但是近日，武鋼、柳鋼的分道揚鑣也不禁讓人反思：中國的鋼鐵企業(yè)究竟該如何進行重組，才能做到利益最大化，重組中要注意哪些問題？對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者專訪了全聯(lián)中小冶金企業(yè)商會原名譽會長趙喜子。

趙喜子告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，關(guān)于鼓勵鋼企兼并重組的政策早已有之，至少可以追溯到十年以前，包括國家發(fā)改委、工信部、財政部等部委，以及中鋼協(xié)、冶金商會等行業(yè)協(xié)會都在呼吁鋼企兼并重組。但十年來，中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度不但沒提高反而下降了，離散度越來越大，表明鋼鐵業(yè)兼并重組難度很大。

趙喜子認為，出現(xiàn)上述情況的重要原因在于：雖然有政策鼓勵，但是并沒有具體的落實辦法。在現(xiàn)有政策基礎(chǔ)上，還應(yīng)該有土地、稅收、融資等配套政策以及退出通道。

大的鋼鐵企業(yè)在對其他企業(yè)進行兼并的過程中，必須要拿出一定的資金，同時還要把被兼并企業(yè)落后的設(shè)備淘汰掉，為了減少兼并帶來的虧損，可能需要把被兼并企業(yè)的部分土地資源轉(zhuǎn)換為商業(yè)開發(fā)，但這就面臨土地性質(zhì)轉(zhuǎn)換的限制，因為以前屬于工業(yè)用地。類似這種情況，就需要土地政策支持，涉及國土資源部門。“稅收政策就是可以考慮給予兼并主導(dǎo)企業(yè)三到五年的減稅，這一政策涉及稅務(wù)部門；另外還有融資政策，則涉及各大銀行，如果銀行說涉鋼企業(yè)不給新增貸款，那么企業(yè)的貸款難度將會很大。”趙喜子向記者表示，這些政策的出臺涉及多個部門，如果沒有配套實施政策，企業(yè)怎么會去兼并重組呢？

對于時下熱議的武鋼與寶鋼合并的傳聞，趙喜子也有自己的看法。他向記者表示，寶武合并幾乎是不可能的事情。“好比鞍鋼和本鋼，因為在同一個地方，本來是最有條件合并的企業(yè)，但即便如此，也會因為一個是央企、一個是地方國企，導(dǎo)致至今也沒有合并起來。而寶鋼和武鋼，一個在上海一個在湖北，跨省合并就更有難度。”

在《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪的多位鋼鐵行業(yè)人士中，均表示對寶武合并不看好，但是相比之下，券商的態(tài)度則積極得多。例如國金證券指出，武鋼、寶鋼合并“有利可圖”——合并后的聯(lián)合體的硅鋼在國內(nèi)市場的占有率將達到85%，未來兩家公司在硅鋼領(lǐng)域的競爭關(guān)系將消除，有利于產(chǎn)品價格上漲；寶武合并還能解決惡性競爭、提升對上下游的話語權(quán)，并且對地方國企整合帶來示范效應(yīng)；加速行業(yè)洗牌、改善行業(yè)競爭格局。

那么究竟怎樣的鋼企重組才是業(yè)界認同的呢？對此，趙喜子認為，產(chǎn)鋼重地應(yīng)該以本省市區(qū)為單位去推進聯(lián)合重組，沿著這一思路來看，目前河北省和上海市的國有鋼鐵企業(yè)重組是比較成功的。

趙喜子認為，除了這兩地以外，分布在其他地區(qū)的大型國有鋼鐵企業(yè)也基本上完成了本地區(qū)的兼并重組，也是比較成功的，例如內(nèi)蒙古包鋼、山西太鋼、湖北武鋼。

趙喜子告訴記者，此前相關(guān)部委、協(xié)會都在呼吁鋼企兼并重組，總的設(shè)想是成立三到五家特大型國有鋼鐵企業(yè)，另外還要成立十家地方性的大型鋼鐵企業(yè)，這樣大型鋼鐵企業(yè)可以占到中國鋼產(chǎn)量的85%，他對這種呼吁也表示贊成。“中國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)一定是大中小相結(jié)合，以省市區(qū)為基本單元形成若干個大的集團，同時可以看到，很多特鋼企業(yè)都是小企業(yè)，（但盈利能力非常好），所以鋼企重組不是規(guī)模越大、裝備越強就越好。”趙喜子最后補充道。

(關(guān)鍵字：柳鋼 武鋼 防城港項目)